昆明永和劳务服务有限公司（以下简称永和公司）前总经理唐艳萍向红星新闻反映，5年前，在公司代表没有参加的情况下，昆明阳宗海风景名胜区管委会七甸街道人民调解委员会作了一份《人民调解协议书》，将一起1人死亡的机械伤害事故中的45万元“赔偿金”，记述为“人道主义补偿”。
七甸司法所与七甸街道人民调解委员会是两块牌子、一套人马。唐艳萍称，从2021年11月开始，她多次前往七甸司法所请求查看、调取当时的调解材料，遭到七甸司法所“涉事卷宗已不知所踪”“调解材料丢失”等很多理由拒绝。因不能提供本次调解的相关材料，作为劳务派遣方的永和公司最终在死者家属发起的工亡赔偿民事诉讼中败诉。
七甸司法所的两名负责人解释，当年，本次调解实际由派出所、应急部门等单位做，“调解委员会只是履行程序，盖了个章”，而现在“卷宗已经遗失了”。
2021年9月29日12时许，阳宗海风景名胜区七甸街道头甸社区头甸村502号附1号昆明松燊旺工贸有限公司（以下简称松燊旺公司）发生一起机械伤害生产事故。昆明阳宗海风景名胜区管理委员会应急管理局、党群工作部、区总工会、人力资源和社会保障局、七甸派出所等单位组成的“9·29”事故调查组，对该起事故进行了深入调查。
据报告，事故发生时，松燊旺公司的一台原料削片机在作业过程中出现卡机，当班原料削片岗位操作工人吕某羽立即对机器做处理。吕某羽时年30岁，是永和公司的一名劳务派遣工。
吕某羽停止削片机运行后，启动削片机上附带的液压机，进料辊在液压机的带动下升起。吕某羽在没有将液压机的安全撑杆支撑好的情况下，进入机器清理木材。在作业过程中，进料辊往下坠落砸中吕某羽。
杨某是公司的一名检修工人。此时，他正在距离削片机30米左右的区域进行机器检修作业。听到声音异常后，他过来查看削片机。走到距离削片机10多米的位置，他发现削片机的进料辊处，疑似挂着一人，随即大声喊叫“救人”。
听见喊叫声的鲁某某立即跑到削片机旁，杨某将液压机启动上升，进料辊在液压机带动下升起，鲁某某把人从削片机里面抱下来放置于地面，经现场检查，吕某羽已无意识、无呼吸。
杨某立即打电线急救车到达现场，经医生检查后确定吕某羽已经死亡，并建议拨打110报警。警察到达现场，经过现场勘验后排除刑事案件，并建议报当地政府部门。应急管理局、七甸街道等部门陆续赶到现场。
此次事故共造成1人死亡，无人员受伤。调查组认为，本次事故的直接原因是：吕某羽在进入削片机清理作业时违章作业，他在没有将液压机的安全撑杆支撑好的情况下擅自进入机器进行清理作业。在作业过程中，液压机因缺乏有效支撑而往下坠落，正好将其砸中，导致其头部及颈部受伤后经120抢救无效死亡。
报告披露，松燊旺公司安全管理不到位，安全管理制度及相关岗位的操作规程不完善；公司员工进行安全教育培训流于形式，只是在开会时随口强调，未提供安全教育培训资料台账，企业未提供吕某羽入厂三级安全教育培训台账；公司未按要求开展安全风险隐患排查治理工作，未提供隐患排查及反“三违”相关台账资料；公司对设备管理不到位，企业安全操作规程及安全需要注意的几点无培训记录，企业对机器维护不及时，削片机未见任何安全警示标识，未提供该机器的检维修及运行记录。以上为本次事故的间接原因。
其中，吕某羽安全意识淡薄，在清理木材作业时存在侥幸心理，未按要求落实安全措施情况下违章冒险作业，在事故中负直接责任；松燊旺公司安全管理不到位，落实企业主体责任不到位，企业设备设施安全管理不到位，对员工安全教育培训不到位，隐患排查治理工作不到位。设备设施无安全警示标识，未能及时有效地发现并消除削片机存在的安全风险隐患，企业在事故中负有主要责任；企业法定代表人、主要负责人杨某胜作为该企业安全生产第一责任人，履行安全管理职责不到位，履行企业主要负责人安全管理职责不到位，在事故中负有重要管理责任。
“鉴于企业积极主动配合政府事故调查，没有造成恶劣的社会影响，建议管委会对企业依法实施相应行政处罚。”调查组要求松燊旺公司要深刻汲取事故教训，补齐安全生产短板，完善安全生产制度台账，坚决杜绝安全生产事故的发生；劳务派遣方永和公司要规范劳务派遣人员的程序，严格按照工作内容派遣经过培训合格的员工给被派遣单位。
调查报告说明，七甸街道及相关职能部门要认真履行安全监管职责，确保企业合法合规经营，加强对事故企业的安全监管，督促企业认真落实安全生产主体责任，坚决防范生产安全事故的发生，针对此次事故组织一次安全事故警示教育培训。
调查报告称，2021年10月1日，在区应急局、七甸街道、七甸派出所的共同努力协调下，七甸街道人民调解委员会依据有关规定法律法规规定，松燊旺公司与家属达成《人民调解协议书》（七调字2021年18号），共支付死者家属一次性补偿金45万元，目前该赔偿金已经全部支付到位。其余赔偿相应的责任由甲方吕某羽家属自行单方向具有劳务用工协议的昆明永和劳务服务有限公司追诉。
红星新闻记者注意到，七调字2021年18号《人民调解协议书》只有两名当事人：甲方死者亲属、乙方松燊旺公司。
《人民调解协议书》称，2021年9月30日就吕某羽死亡补偿问题，吕某羽亲属、实际用工方松燊旺公司自行协商无果后，共同申请七甸街道人民调解委员会调解。经七甸派出所、七甸司法所、七甸街道经发办联合，于2021年9月30日、10月1日共同组织调解下，现上述双方当事人共同自愿达成以下协议：乙方自愿就吕某羽此次工亡事故一次性补偿甲方全体人员人民币45万元，上述款项仅包含松燊旺公司单方自愿承担的人道主义补偿费。
《人民调解协议书》还单独专门备注：与吕某羽具有劳务用工协议关系的永和公司，应承担的一切法律赔偿责任，在双方签订本协议后，由甲方吕某羽亲属自行单方追诉。
永和公司前总经理唐艳萍称，2021年9月30日15时至20时许，松燊旺公司、永和公司、吕某羽近亲属三方在七甸街道人民调解委员会进行调解，三方初步达成一次性赔偿吕某羽近亲属总额115万元的协议，但对这笔资金的支付时间发生争议，当日的调解没有成功。
“三方谈的是，这笔赔偿包含一次性工亡补助金、丧葬费和亲属抚养费及其它相关联的费用，其中45万元由松燊旺公司先行赔付，剩余70万元由永和公司向保险公司理赔后进行赔付。但在10月1日的《人民调解协议书》中，这笔45万元的款项却变为了‘人道主义补偿费’，而我方对这份《人民调解协议书》的作出毫不知情。”唐艳萍称。
2023年10月25日，死者父亲因工亡赔偿款赔付纠纷，将永和公司起诉至法院。
唐艳萍称，诉讼中她强调45万元是赔偿金而非“人道主义补偿”，法院要求提供永和公司陈述的2021年9月30日松燊旺公司、永和公司、吕某羽近亲属三方当事人调解协议相关材料，但公司无法提供。
“从2021年11月开始，我公司多次前往七甸司法所，请求查看、调取‘吕某羽工亡赔偿调解’材料，七甸司法所以‘涉事卷宗已不知所踪’‘调解材料丢失’等很多理由拒绝。”唐艳萍告诉红星新闻，因不能提供“吕某羽工亡赔偿调解”相关材料，法院认为调解书是各方真实意思表示，导致永和公司在吕某羽工亡赔偿纠纷一审、二审中败诉、申请再审亦被驳回，不得不承担多出来的45万元赔偿责任。
七甸司法所前负责人李某解释，本次事故发生时临近节日，各方压力大，故本次调解最后“只是走程序盖了一个章”。现负责人金某某则解释，本次调解的卷宗已经丢失了，“我已经实事求是地多次向政法部门解释过了”。
《中华人民共和国人民调解法》第二十七条规定，人民调解员应当记录调解情况。人民调解委员会应当建立调解工作档案，将调解登记、调解工作记录、调解协议书等材料立卷归档。6月17日，七甸司法所工作人员解释，他们的调解工作，确实都必须立卷归档。
2024年6月7日，松燊旺公司作出一份情况说明称，编号七调字2021年18号《人民调解协议书》载明的45万元“人道主义补偿费”，实为“工亡赔偿金”。松燊旺公司目前在事故地带已没有厂房，负责人杨某胜称，现在公司已垮，他也不再对这件事作解释。
唐艳萍称，她目前正在对七甸司法所有关人员的玩忽职守行为进行反映，并将对工亡赔偿纠纷一案申请检察监督。
吕某羽的父亲告诉红星新闻，儿子年纪轻轻就去世了，家人异常悲痛。事故发生后，当时那次三方协商，因为永和公司一直不签字，他们后来不得不走法律程序。是“赔偿金”还是“人道主义补偿”？他表示，自己是农村人，文化有限，对相关情况及区别确实不知情。
,星空综合体育
客服1